Diferencias entre los rastros de
Perros, Lobos y Zorros
Texto y fotografías de Jesús Nicolás
Uno de los indicios más característicos que delata para los expertos la
presencia del lobo, lo representan las rascaduras que realizan en el suelo,
a menudo tras marcar con excrementos u orín durante sus correrías. Estas
marcas tienen una función de comunicación social, sirviendo como refuerzo
del marcaje territorial, puesto que las glándulas sudoríparas interdigitales
segregan una sustancia olorosa que impregna el suelo. Para cuando los
efluvios de estas secreciones ya se han volatilizado, la marca visual que
suponen los propios arañados en el suelo seguirán cumpliendo su función
social durante mucho tiempo. Pues bien, no es extraño encontrar estas marcas
en el campo, aunque no resulta sencillo diferenciar las que han sido
realizadas por un perro de los arañazos que pertenecen a un lobo.
El perro sigue manteniendo muchas de las costumbres
instintivas del lobo. Ello, unido a la gran profusión de perros
descontrolados que circulan por nuestros campos, hace muy difícil, o incluso
imposible, diferenciar los indicios dejados por un lobo o un perro: este
último también “marca” en los laterales o el centro de los caminos, a menudo
sobre matas de vegetación, y araña la arena tras las deposiciones. El
problema de diferenciar en el campo los indicios dejados por estos cánidos
se complica porque el perro localiza los efluvios dejados por otros animales
en lugares estratégicos –por ejemplo en los cruces de caminos- y a su vez
“marca” encima de aquellos.
En estas dos fotos vemos las rascaduras que un perro ha
dejado en el suelo de un parque urbano, después de depositar sus
excrementos.
Las dimensiones de las huellas de los perros varía según la raza.
Fotografía de la huella de un perro de un tamaño de 30-40 kg,
similar a los lobos. En estas 2 fotografías podemos ver las
diferencias de las huellas entre perro y lobo. Fotografía de Jesús
Nicolás |
Los lobos marcan los 4 dedos, la
almohadilla de atrás y señalan las uñas. El longitud de la huella de
un individuo adulto puede ser de unos 10 cm y un ancho de 5 cm. Fotografía José Placer |
|
Huellas de Lobo (a la izquierda), perro (en el centro) y zorro (a la
derecha) |
 |
Las siguientes huellas de perro están tomadas todas ellas
en una zona urbana. Son huellas que presentan unas características similares a
las de lobo: son alargadas, de unos diez cm. de longitud, marcan bien las uñas.
____________________________________________________________________________________________________________________
Jesús Nicolás respecto a la diferencia de
las huellas y excrementos entre lobos y perros, dice: " Estoy de acuerdo con lo que dice José, sin embargo, en mi modesta opinión no
encuentro nada sencillo diferenciar ninguno de los indicios de lobo/perro. He
visto en varias ocasiones escarbaduras de cánido en áreas de campeo de lobos y
con presencia de rebaños de ovejas y sus perros guardianes: ¿perro o lobo?. Es
literalmente imposible diferenciar unas de otras, pues los perros son muy amigos
de escarbar exactamente como los lobos. En cuanto a los excrementos, un posible
indicio acertado sobre el propietario puede ser si en él se localizan restos de
ungulados silvestres, pero no es fiable al 100% pues a menudo los perros comen
restos de batidas o animales que han muerto de forma natural o por la mano del
hombre, pero que no son recuperados. Yo he hecho trashumancia con rebaños de
ovejas y he visto a los mastines y otros chuchos camperos localizar y correr
liebres, conejos, zorros, o lo que se les ponga por delante (y a veces los
pillan). Para complicar las cosas, hay que tener siempre muy claro que los
perros, aunque nunca con la rutina que mantienen los animales silvestres, siguen
conservando actitudes de sus orígenes salvajes y muy a menudo excretan sobre
matas de vegetación, por poner un ejemplo. Esto lo hacen incluso los perros
urbanos. Pero es que además, aunque no lo fueran a depositar allí de "motus
propio", sí que lo pueden hacer precisamente porque olfatean el aroma de otros
animales que han depositado allí sus marcajes (zorros, lobos, otros
perros,....). Si los cruces son puntos claves para que los animales silvestres
marquen sus correrías, no es nada extraño que los perros asilvestrados, errantes
o los que acompañan a los rebaños, marquen en esos puntos que mantienen tantos
efluvios. Si además el excremento en cuestión contiene restos de animales
domésticos la cosa se complica mucho más, pues todos los chuchos son carroñeros,
y doy fe de que precisamente en los rebaños de ovejas los perros que los
acompañan son los primeros que hacen consumo importante de los corderos u ovejas
muertos. Las huellas pueden ser un caso de indicio diferente, pues en caso de
quedar perfectamente marcadas pueden ser diferenciables por un experto, siempre
que, como bien dice José, se encuentre un grupo de ellas que permita obviar las
posibles confusiones derivadas por el sustrato: ves una huella de posible lobo y
dices:" es de perro, pues es demasiado redondeada". sigues el rastro y cuatro
metros más allá ves que la misma huella es realmente distinta. Me estoy
acordando de un rastro de nutria en arena húmeda de la playa de un río
salmantino en el que algunas de las huellas podrían haber pasado "perfectamente"
por huellas de zorro. Bueno, ¿qué?, ¿os parece que he puesto las cosas
difíciles?, pues aún hay más: en zonas muy humanizadas y con densidades tan
bajas de lobos como la que podemos encontrar en la mayoría de la periferia de su
área de distribución (al menos en Salamanca, que es la zona que yo conozco), la
proporción de perros errantes por el monte en comparación con la de lobos puede
ser verdaderamente apabullante. Por cada KK de lobo puede estar regado el campo
de KKs, huellas y escarbaduras de perro.
¿Cómo entonces diferenciar los indicios de lobo de los de un perro de tamaño
similar en un área humanizada con profusión de chuchos montaraces?.
Diferenciarlos en áreas muy humanizadas puede ser un verdadero reto incluso para
un verdadero experto. Probablemente imposible para los demás, si lo que buscas
es la seguridad al 100%.
Supongo que sólo la experiencia en el trato con estos animales puede llevar a
algunos a tener una opinión fundada sobre un indicio. En general, opino que el
conjunto de distintos factores que rodean al indicio pueden hacernos pensar que
se trata de un lobo o de un perro. No es lo mismo encontrar un indicio "X",
confundible, en plena Sª de la Culebra, por ejemplo, en cuyo caso es muy
sencillo convencerse de que pertenece a un lobo, que en plena dehesa del
Centro-Sur de Salamanca, en donde los escasos lobos que transitan no llegan
nunca a establecerse de la caña que les dan. ¿Alguien se atrevería a decir si el
mismo indicio dudoso "X" pertenece a un lobo en este segundo caso?. ¿A que no?.
Por eso los "indicios" son eso mismo : sólo indicios.
Jose Placer: Estoy de acuerdo en la
dificultad que tiene identificar rastros de lobos de los de perros. Yo
personalmente no me considero un experto, pero sí tengo la suerte de vivir en
una zona donde es habitual la presencia del lobo, y siempre te quedas con la
duda si lo que observas es un indicio dudoso y aislado. Por suerte la mayoría de
las veces observas varias pistas que te ayudan, un rastro de 3 o 4 ejemplares
desplazándose juntos (días después de una nevada), su dinámica de marcha., el
hallazgo de excrementos típicos de la especie por su tamaño, disposición en el
campo, presencia de restos de ciervo o jabalí, incluso su fuerte olor. No hablar
ya cuando tienes la certeza que en la zona esta asentada una manada con los
cachorros, la profusión de rastros se suceden, junto con los abundantes restos
de sus presas, presencia de camas, etc, la verdad todo un lujo a la hora de
aprender a identificarlos.
En las siguientes imágenes tenemos
fotos de huellas de lobo (a la izquierda) y de perro (a la derecha)
Sobre cráneos de
lobos, perros y zorros
Cráneo de perro de unas dimensiones considerables, similares a
las de un lobo: en este caso 25,7 cm. En la imagen frontal se
observa el Ángulo orbital, que algunos autores consideran un método
de diferenciarlos de los de lobo. En éste último el ángulo es muy
inferior. Fotografías de Jesús Nicolás
|
Cráneo de lobo, de una hembra que perteneció al grupo que filmaba
Félix. Pepe Gómez
proyectosacretoledo@hotmail.com
|
|
Cráneos de perro
Imágenes de Jesús Nicolás.
|
De: mamiferos_foro@yahoogroups.com [mailto:mamiferos_foro@yahoogroups.com] En
nombre de Ruben Portas
Enviado el: martes, 14 de agosto de 2007 2:55
Para: mamiferos_foro@yahoogroups.com
Asunto: Re: [mamiferos_foro] Cráneo por confirmar. Diferencias entre cráneo de
perro y lobo
Hola Jesús,
Leyera un artículo que comentaba que a simple vista diferenciar un cráneo de
perro de uno de lobo puede resultar aventurado por las diferencias morfológicas
que pueden presentar los primeros:
Suminsky(1975) describió varias características morfológicas en cráneos de
perros y lobos que podrían ser utilizadas como criterios diferenciadores pero no
totalmente discriminantes. El autor considera que teniendo 6 (75%) de estos
caracteres asignados a una especie, puede considerarse que el cráneo pertenece a
la misma.
los 7 caracteres son:
contorno anterior del preesfenoides:
- lobo: visto desde el paladar presenta un estrechamiento brusco mas o menos en
la mitad de su longitud de manera que su contorno longitudinal parece una flecha
o una porra
-perro: contorno es de cuña que se estrecha regularmente.
contorno de la base del vomar:
-lobo: marcado y repentino ensanchamiento de los lados, a veces en uno sólo.
-perro: ensamchamiento paulatino
forma de la fisura petrobasal:
lobo aspecto de arco plano
-perro: ovoide u ovalada, a veces en forma de gota
contorno del orificio supramastoideo:
manteniendo el cráneo vertical:
-lobo grande, de forma irregular y perfectamente visible
-perro: pequeño, redondeado u ovalado, a menudo cubierto por escama, sólo
visible si se ladea el cráneo.
Posición del canal incisivo:
-lobo: la apertura sup. esta mas cerca de la linea alveolar de los incisivos
-perro: mas proxima a la linea del forámen nasal
contorno del proceso pterigoide maxilar:
-lobo: forma similar a un triangulo equilatero
-perro: forma alargada de dedo y a menudo tiene una tendencia a unirse con el
hueso del paladar en el que tambien se puede observar esta tendencia para formar
anillo
surco nucal medio:
-lobo: en el lugar donde se situa la cresta nucal media muestra un surco. Esta
característica depende de la edad. los animales jóvenes no siempre la tienen.
-perro: tiene ese lugar abombado.
Lo más recomendable es medir unos parámetros (que aqui no
tengo) y realizar un análisis discriminante.
Un artículo para identificar cráneos de lobos según análisis estadísticos es
Benzécri J.P. 1973 L' analyse de donnés Dunod. Paris
Lo que se comentaba de los dientes:
-Lobo:
mandibula superior:
(3 incisivos, 1 canino, 4 premolares y 2 molares )x2
mandibula inferior: (3 incisivos, 1 canino, 4 premolares y 3 molares)x2
en ambos premolares se incluye una muela "carnicera" que está más desarrolada
que en el perro.
Espero que haya servido de algo, siento haberme excedido con unos términos un
poco "coñazo" y si me equivoqué en algo os agradecería que me corrigieseis.
Saludos!!
Jesús Nicolás <JESUS_NICOLAS@terra.es> escribió:
Sí es de perro. En las fotos 3 y 4 se observa perfectamente el perfil con mucha
curva del cráneo, tiene mucha frente. Un lobo sería menos exagerado, con un
perfil más suave. En otra ocasión haz una foto de frente para ver el ángulo
orbital (¿se llama así?) que en los lobos oscila entre los 40º y 45º, siendo en
los perros superior a los 50º dependiendo de la raza. Otra diferencia está en la
dentición, pero no te lo sabría explicar, tienen 42 piezas siendo la muela
carnicera muy desarrollada. Estaría muy bien que los que controláis bien la
especie remitiérais al foro o a la web fotos, dibujos y explicaciones detalladas
de la diferenciación entre los cráneos de perros y lobos, pues los hay
francamente similares.
  |
|
Cráneos de zorro rojo |
Volver al índice de las
fichas de rastros
